某些入围电商商户的生意，是否正在变成一种“卖壳生意”：自己拿采购资格，别人找订单、送货，最后自己从中收取费用？
2026年8月，钟睒睒在央视财经《对话》中将电商称为“特殊的中间商”。电商曾讲“去中间商”，可在一些企业采购业务中，品牌方还在供货，地方服务商还在找客户、做交付，中间反而多了一家入围电商平台。
说好“去中间商”，怎么自己又成了一道收费关口？
先看资格。
某知名央企2026年物资采购文件，对相关标包的自有配送人员、车辆和网点设置了评分项。采购方看中的是大企业的履约能力。
可如果投标时展示的是全国网络、庞大体系，实际订单却主要由地方小商户开发、组织供货和配送，那么这些能力究竟为订单发挥了什么作用？小商户出了问题，又该谁负责？
小商户干活没有错。问题是，入围电商商户如果只提供采购资格，不提供相应产品、服务和管理，那它卖的究竟是商品，还是一张通行证？
再看价格。
如果平台或采购方在目录中设置过于具体的品牌、型号、参数组合，再叠加品牌授权限制，同等性能、价格更低的产品可能连报价机会都没有。若部分商品还存在页面标价明显高于可比商品、再以大幅折扣销售的情况，就更需要核查实际成交价格。
这可能让采购从“比价格、比服务”，变成“在指定范围内交易”。
真正的降本，不是有些在网页上虚标高价后打了几折，而是采购方真金白银少花了多少钱。
最后看责任。
别拿“全程留痕”当遮羞布。
2026年8月10日，某知名国企公布电商平台违约处理结果，违约金合计超过100万元。到了9月4日，另一份公示又点出11家商户的违规履约问题，其中包括虚假维护物流轨迹。
如果物流轨迹都能失真，屏幕上那条漂亮的配送路线，究竟是在记录履约，还是在表演履约？
资格可能沦为通行证、目录可能限制竞争、真实履约如果又缺乏核查，多出来的交易环节就可能为不当利益输送留下空间。 是否存在这类行为，还要用具体订单和资金记录说话。
这才是某些入围电商平台需要回答的两笔账：到底创造了多少价值，到底承担了多少责任？
